Современное сакральное искусство: ретроспективная утопия или осуществимый проект?

Спасибо, Мария. С интересом послушала

Мария, спасибо.

Обсуждать не будем?))

С удовольствием, но я консерватор, поэтому ине трудно сокральные вещи назвать даже искусством. На мой взгляд в дискуссии об этом было сказано только мельком. Я убеждена, что иконы, фрески, (о церковной музыке не могу сказать, хотя это относится и к моливам) это плод сотворчества творца-человека и Творца-Бога. Не считаю, что светское искусство может без ущерба для духовной составляющей ассимилировать в церковное пространство. Мне ьолее близки точка зрения Владимира Мартынова

Не знаю, сложно судить о новосозданном искусстве, иконопись архаична и как по мне она самодостаточна, новое слово в ней зачастую искажает сущность Изображаемого... А пример как по мне очень  прост- "иконы" втак называемом храме выстроеном Вангой. Простите за сравнение.

Мария, мне тоже показалось, что у всех участников передачи разные представления о сакральном. Когда не определены основные понятия - трудно ожидать конструктивного диалога.

Вот интересно, называние Адамом, по повелению Божию, животных в Раю - это было сакральным творческим актом? Можно ли в современном понимании искусства посвящать его Богу? Или посвятить достаточно плод своего труда?..

Строго говоря, иконопись - вневременна. Именно поэтому сложно переступить сложившиеся формы. Я не утверждаю, что это непременно ндо делать. Хорошо, когда форма полноценно отображает вложенное содержание и нехорошо, когда из боязни ошибки автор идут по пути сухого копирования традиционных форм.

Эта тема поднимает вопрос, пока для меня не решенный, о мере индивидуального и личностного в произведении современного церковного искусства. Не может же художник стать безъиндивидуальным транслятором Благодати? Ведь даже вода в третий день творения, когда Бог повелел ей "собраться в собрание одно" - "собралась в собрания свои", то есть творчески последовала своему естеству...

А я думаю совсем наоборот. Если художник как раз и отречется от своей самости, то труд его и будет самым совершенным плодом дела  рук человеческих.  "Только кисточка в Божьих руках". Только мы не умеем так, как раз этой Благодати в нас и нету, вот и пыжимся мы изобразить что-то от себя, от своего "ума". Кстати о копиях. Сделать хорошую копию далеко не всем художникам под силу, это известно.

Человек создан по образу и подобию Божию. В способности творить прослеживается подобие Бога. И разве не вкладывает каждый художник частичку своей души в свое произведение. Мне кажется, что это акт со-творчества с Богом.

Вот здесь http://ubrus.ru/files/ubrus/img012-1600.jpg размещенная Олей Князевой интересная статья архимандрита Зинона, его взгляд на эту тему. Он пишет :

"...Стараясь как можно глубже проникнуть в тайны иконописи, нужно рассматрривать лучшие образцы, и только тогда, после приобщения к достигнутому до тебя, и самому можно что-то привнести (выделение мое). Всякий иконописец во все времена вносил личный духовный опыт в свое творчество....Дисциплинирует творца иконописный канон, чтобы не было самочиний и своеволий..."

 Я полностью согласна с такой точкой зрения. "Иконами" в храме Ванги не ограничивается современное церковное творчество. Есть еще , например, иконы того же архимандрита Зинона. Церковное творчество развивается с течением времени, как и все в этом мире. Ничего застывшего быть просто не может. Однако, творчество должно базироваться на истинах веры, не подлежащих изменениям со временем и церковных традициях.

Валечка, наверно ссылку видят только участники интернет-курсов Лицевое шитьё.

Выложила на яндекс-фотках http://img-fotki.yandex.ru/get/9648/91512851.4/0_c3069_6530ebb0_orig