Елена здравствуйте!По поводу прорисей,мне кажется,что надо сначала выбрать технику вышивки,а потом выбирать прорись.Если посмотреть каталог "Шитье Древней Руси" в собрании Загорского музея 1983г.,то там видно,что работы до 16в.вышиты шелком,более поздние работы шьются уже пряденым золотом и серебром в прикреп,кроме личного.Опять же личное шьется с притенением с 16в.На ранних работах притенения нет.По видимому техника вышивки напрямую зависит от техники написания икон,то есть они должны относиться к одному времени.Неправильно будет ,если взять прорись 14-15веков, а вышивать в стиле 17в.(все золотом с прикрепами),что вы по этому поводу думаете?
Вопрос, который Вы задаете, очень серьезный. Это один из главных вопросов современного церковного шитья.
Можно ли шить образ по прориси, снятой с иконы 15 в. в технике 17 в.?
Думаю, разные мастера ответят на этот вопрос по-разному. Я могу лишь высказать свою точку зрения и попытаться ее обосновать.
Думаю, что можно. Потому что я считаю, что шить в стиле какой-то определенной эпохи - это неверный путь. Т. е. мы вообще не идем по пути стилизации. То, что мы сейчас создаем, - это шитье 21 века. Потому что мы живем в 21 веке. Потому что мы не можем думать и чувствовать так, как думали и чувствовали мастерицы 15 или 17 века. Это данность, и изменить ее нельзя... По-моему, заявление о том, что современные мастерицы занимаются древнерусским шитьем звучит абсурдно: древнерусское шитье - это шитье, сделанное в эпоху Древней Руси. А мне даже такие анекдотические варианты встречались: "византийская плащаница современной работы".
Именно поэтому в нашей мастерской мы совершенно не пользуемся такой формой обучения, как копии старых образцов в материале. Ни разу в жизни мне не довелось увидеть копию древнего шитья, которая не проигрывала бы по всем пунктам в сравнении с той вещью, "копией" которой она является. Все древние вещи очень живые. При этом в процессе своей многовековой жизни они довольно сильно изменились, ведь наш "трепетный" материал очень подвержен всевозможным воздействиям!
И первый вопрос, стоящий перед копиистом - что же, собственно, он собирается копировать? То состояние, в котором выбранный памятник шитья находится в данный конкретный момент времени? Или попытаться воссоздать облик вещи на тот момент, когда она вышла из рук создательницы лет 300-500 назад? Если идти по первому пути, то нужно повторить в современном шитье все деформации, которым время подвергло прекрасную когда-то вещь... Но не стоит забывать, что это не есть шитье ради шитья, ведь, даже делая копию, мы все же вышиваем священное изображение - Икону.
Попытка же как-то "подправить" свою копию древнего памятника приводит, как правило, к тому, что современная вышивка, не обладая очарованием оригинала, выглядит засушенной и мертвой. Я бы сказала, "мертворожденной".
Однако это ни в коей мере не отрицает первостепенного значения внимательного изучения памятников древнерусского шитья, и именно с точки зрения того, КАК это сделано. Мы в нашей мастерской нашли, как мне кажется, оптимальный способ такого изучения. Я называю это АНАЛИТИЧЕСКОЕ КОПИРОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПАМЯТНИКА. Вторая часть этой работы - Тех. описание - напоминает музейную работу по каталожному описанию вещей. Первая же часть - практическая - предполоагает изготовление копии шитой вещи, но не в материале, а на бумаге.
Эта работа состоит из нескольких последовательно выполняемых заданий: 1. снять прорись с памятника шитья, причем максимально точно попытаться передать ее пропорциональную толщину и характер. 2. выявить область притенения (речь идет об аналитической копии шитья лика). 3. составить схему направления стежков на притенении и на части, зашитой основным тоном. 4. Особенности (например, выделение другим цветом белков глаз или уст).
Вот для примера образец такой работы с одним из ликов на плащанице 1565 г. вклада Старицких в Кирилло-Белозерский монастырь (ГРМ):
http://ubrus.ru/files/pictures/DSCN9471_small.jpg
Работая таким образом с памятниками древнего шитья, мы заметили, что стали видеть гораздо больше, чем при каком бы то ни было внимательном осмотре этих вещей. Я считаю, что такого копирования, основанного на анализе, вполне достаточно для обучения. Во-первых, потому что таких заданий, в отличие от повторения в материале, т. е. вышивания, можно сделать много. Во-вторых, таким образом мы избегаем создания никому не нужных предметов - посредственных копий старых оригиналов.
Возвращаясь к Вашему вопросу о соответствии стиля прориси и техники шитья, хотелось бы заметить, что, несмотря на то, что шитье 17 в. безусловно отличается по стилю от предметов более ранних, с технической точки зрения никаких новшеств в нем нет. Прекрасные образцы личного шитья по форме, с притенениями, видим в древнейших сохранившихся византийских памятниках - Панагудской плащанице, воздухе "Евхаристия" в Хиландаре, охридском "Распятии". Кстати, доличное там шито золотом "в прикреп", а фоны на двух из вышеназванных памятников также зашиты металлической нитью. Столь же рано используется в шитье и скань. Так что я не вижу причин ограничивать себя в выборе техники, ссылаясь на стиль прориси.
Но ограничивать себя, безусловно, надо, только руководствоваться надо иными принципами. Повторюсь: мы не стремимся к стилизации. Не думаю, что глядя на наши работы, можно классифицировать их как подражание той или иной эпохе. В арсенале современной вышивальщицы весь спектр приемов и технических решений, разработанных за шесть прошедших веков в русском церковном шитье. Применение же и сочетание их должно быть основано на скрупулезном изучении той богатейшей традиции вышивки, наследниками которой мы являемся.
Елена Юрьевна,
страничка с копийной работой не работает.
Можно как-то еще увидеть бумажную копию ваших учеников по образцам древнерусского шитья?
Хочеться знать, как правильно изучать лицевое шитье.
Елена
К сожалению, большое кол-во фотографий аналит. копий, выполненных учащимися, сгорело вместе с моим прежним компьютером. Но примерно так:
Спасибо!
(уже даже неудобно так часто радоваться и удивляться, но - здорово!)
До некоторых некоторые простые вещи доходят только, если они их посмотрят и даже пощупают... (а потом попробуют повторить)
Очень ценная работа, сразу понятно, как ложить стежки на мужском лике. Как жаль, что все утеряно...Елена Юрьевна, а в следующем выпуске "Убруса" еще не будет материалов о лицевом шитье?
Мы хотим все дать последовательно. Поэтому пока нет. К тому же я прочитала свой развернутый ответ и очень удивилась, что когда-то у меня было время на это... Сейчас все несколько изменилось!
Спасибо.
Елена
Вытащила старую, но актуальную тему.
Цитата: "В XIX веке материалы для церковного шитья стали имитационными, дешёвыми, промышленного производства. Вышивка превратилась в промысел. Стали применяться не свойственные древнему шитью материалы – нити мулине и синель, золотные сетки, техники – художественная гладь, вышивка крестом, аппликация; отделки – бахрома, кисти.
Святейший Синод предпринимал безуспешные попытки бороться с обмирщением церковных облачений.
На рубеже XIX–XX веков в церковных облачениях появились древнерусские и византийские мотивы. Предпринимались попытки возродить лицевое шитьё мастерскими княгини М.К.Тенишевой и Марфо-Мариинской обители. Известны работы, выполненные в технике лицевого шитья, святых новомучениц: Государыни Императрицы Александры Фёдоровны и Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны". Взято здесь.