о. Павел Флоренский о церковном творчестве и иконе св.Троицы

Иногда очень полезно оторваться от пялец и прочитать о том, чем же мы собственно стараемся заниматься и как правильно к этому относиться.

Спасибо!!!

Спасибо, Людмила, что потрудились найти и представить здесь цитаты!

У меня "Иконостас" того же издания, и по Вашим крокам нахожу слова, которые Вы не цитируете, но которые все же косвенно говорят о"революционности художественного решения" (цитирую себя самого из параллельной темы). Итак (речь идет о "Троице"):

"Теперь она уже перестала быть одним из изображения лицевого жития, и ее отношение к Мамре - уже рудимент. (...) И тогда исторические подробности сами собой отпали от композиции. и икона Рублева, точнее же преподобного Сергия, старая и новая зараз, первоявленная и повторение, стала новым каноном, новым образом, закрепленным церковным сознанием и прочно установленным в качестве нормы Стоглавым и другими русскими соборами."

Обратите внимание на слова "исторические подробности сами собой отпали от композиции", а также "старая и новая зараз". А речь здесь идет о том, что Рублев убраз из сюжета все второстепенное, присутствовавшее до него в образах "гостеприимства Авраама": предстоящих Авраама и Сарру, закалаемого тельца и пр., как мешающее раскрытию основного в иконе - откровения о Святой Троице.

Вот если бы Рублев действовал строго в рамках "традиции" - он не посмел бы так смело менять "каноничное" изображение"! Видимо, "каноничность" следует все же искать не в том, КАК изображать то или иное духовное явление, а в том, ЧТО именно изображать, т.е., какую именно духовную реальность.

Именно в рамках традиции! Если не нравится слово "рамки", скажем проще: В ТРАДИЦИИ. Но традиция - не есть что-то костное, не эти самые "рамки". ТРАДИЦИЯ - это суть, почва, на которой и из которой вырастает все новое и прекрасное.

Грустно, что это не понятно...

Совершенно с Вами не согласна, Иван.

В данном случае "...исторические подробности отпали" не по причине революционных намерений иконописца, а по причине более глубокого осмысления догмата о Святой Троице, данного по Откровению св.Сергию Радонежскому и выявленному в художественном образе св.Андреем Рублевым. Новая версия иконы не отрицает старую, не заменяет ее, а обогощает новыми символическими нюансами.

Точное определение канона дано одним из основоположников возрождения
православного иконописания в 20 веке, богословом и иконописцем Леонидом
Успенским (1902–1987):

«Эта норма есть найденная форма наиболее
адекватного выражения Откровения, в которую и облекается творческое
соотношение Бога и человека. И канон предполагает не обособление, а
именно включение в соборное творчество Церкви. В этом соборном
творчестве личность художника осуществляет себя не в утверждении своей
индивидуальности, а в самоотдаче; и высшее ее проявление здесь в том,
что она как раз подавляет в себе черты обособленности.......творчество
в каноне воспринимается художником не как выражение своего
индивидуального восприятия мира и веры, а как выражение церковной веры
и жизни, как служение. Он выражает ту жизнь, в которой участвует, то
есть включает свою жизнь и творчество в совокупность других областей
церковной жизни, направляемых каноном. И чтобы быть подлинным, его
творчество должно быть в согласии с ними, органически в них
включаться....... В разных областях церковной жизни и творчества канон
есть средство, в которое Церковь облекает путь спасения человека.......
канон (норма) обеспечивает передачу истины на любой степени
причастности к ней, даже если причастие это только формально. Канону
следует как художник творец, так и ремесленник, как в прошлом, так и
настоящее время. Поэтому каноническая икона является свидетельством
православия, несмотря на эмпирически часто встречающуюся
несостоятельность носителей истины, самих православных (канон-то,
повторяем, и ограждает икону от этой несостоятельности). На любой
духовной и художественной степени, и даже на низком ремесленном уровне,
каноническая икона, как старая, так и новая, свидетельствуют о той же
истине. Обратно: та часть искусства, которая «освободилась» от канона,
независимо от дарований художников никогда так и не достигла той высоты
художественного достоинства, уж не говоря о высоте духовной, на которой
стояла иконопись; она вообще перестала быть свидетельством православия»
(Л.А.Успенский «Богословие иконы Православной Церкви», 1989, стр.428.).

Кстати, у меня всегда вызывало неприятие изображение "мук творчества" святого нашего иконописца в фильме "Андрей Рублев" Тарковского. Вот там как раз и показано, как он посмел "смело менять каноническое изображение". Эта выдумка режиссера, вероятно, и послужила началом легенд о "революционности" Андрея Рублева. Но теперь-то мы можем представить себе работу иконописца и его жизнь даже в современных условиях, уже и наши современники стали писать иконы.

Ясно, что только смирением можно создать подлинно церковную работу. Ложь режиссера уже не убеждает.

Иван,вам нужно прот. А. Салтыкова почитать о " Троице Рублева", сразу будет понятно,что Флоренский имел ввиду,когда говорил о исторических подробностях,которын отпали от композиции.  Все в каноне осталось.

...Ну, скорее убирает лишние ньюансы...

А я, собссно, и не говорю, что Рублев из чистого выпендрежа "революцию" произвел. Нет, все верно, "Троица" - икона вполне каноничная, никто на канон в данном случае посягать не думал и не дерзал. Но все же, для своего времени, не совсем "традиционная". Многие ревнители, из тех, что в наше время хотят запретить человеку вид монастыря на воздУхе вышивать, Рублева бы тоже осудили...

А кто-то "ревнителей благочестия" осуждает

Хорошо, хоть, что, как старообрядцев, не сжигают таковых ревнителей... пока еще.

И ведь, самое главное, никто  никому и ничего НЕ ЗАПРЕЩАЛ. Татьяна форуму задала вопрос. Все , и Вы в том числе, ответили, как говорится, положа руку на сердце. То есть сверяясь с собственной совестью. И вывод из этой интереснейшей и очень важной для всех беседы, каждый вправе сделать свой, не правда ли?

Иван, ну, чтож Вы так сокрушаетесь, приезжайте лучше к нам в деревню. Самовар поставим, вкусностей в печке напечем. Горка снежная уже готова- мягкая, пушистая и очень длинная.

Не шучу, правда, приезжайте. Рождество и Святки скоро!

http://www.ubrus.ru/node/4008

" А я, собссно, и не говорю, что Рублев из чистого выпендрежа "революцию" произвел"

 
- как-то не вяжутся эти слова с именем Андрея Рублева, они, Иван, больше к другой категории людей подходят, той, которую мы здесь, к счастью, не обсуждаем.  А в отношении к святому хочется почтения. Очень хочется... И корректности...  

Снявши голову, по волосам не плачут...

Спасибо, Лена, но мне казалось (м.б., самонадеянно), что я "Иконостас" и в чистом виде, без комментариев, понимаю.

Марина, я никого не осуждаю, меня просто очень угнетают рассуждения о том, что, дескать, источником всех идей в церковном искусстве является ТОЛЬКО традиция. Это утверждение, по меньшей мере, некорректно. Есть, знаете, такие матушки (из монашествующих в основном), которые утверждают, что на ниве церковного искусства ничего нового вообще придумать нельзя - все, дескать, уже давно придумано, мы только копировать можем. Позвольте не комментировать...

А за приглашение спасибо! Счас темку посмотрю. Давненько я в деревне не бывал!

Наталья, так я этих слов и НЕ ГОВОРЮ о преп. Андрее Рублеве!

о! Флоренского в чистом виде,без комментариев!  Иван,вы гигант тогда мысли!

 Салтыков о Троице,а не о работе Флоренского. И работа Флоренского не признается  Абсолютной, много других авторов с более  профессиональной информацией.

Флоренского я люблю,но более всего его письма из лагерей детям.

А я все наследие о.Павла Флоренского очень уважаю, по-моему, никто лучше, чем он, не писал о церковном искусстве.

Вот замечательные иконы св. Андрея Рублева :

http://www.sneg.su/forum-2/vie...

Я в свое время очень много почерпнул из "Иконостаса". Сейчас открыл, практически чуть ли не впервые после того, как 27 лет назад прочитал - и совсем "родные" мысли встречаю.

А кстати, Людмила, как вы думаете - с точки зрения византийского зодчего, русские бревенчатые шатры, восьмерики на четверике, "луковки", "бочки" и прочее, что так органически вошло в нашу церковную архитектуру - было бы "канонично"?

Иван, я уже спрашивала об этом Татьяну (НТВ) и она ответила совершенно искрене. Жду того же (искренего ответа) и от Вас:

Что такое КАНОН в Вашем понимании? Если можно без цитат, именно в Вашем понимании.

Иван, канон-то у нас с византийскими зодчими общий - православное учение. Традиционные формы православного зодчества точно выражают все самые глубокие смыслы учения, значит, каноничны с точки зрения учения.

Не согласна с Вашим словечком "... и прочие" - нет, не всякие и не прочие формы, а только точные по символическим смыслам и помещенные в нужном месте.

В византийском церковном искусстве нет ничего случайного, все на своем месте. В этом русская культура повторяет византийскую традицию.

У меня тоже к Вам вопрос : что в Вашем понимании ТРАДИЦИЯ и НОВАТОРСТВО.

К примеру, вот это http://sobory.ru/article/index...

не традиция и не новаторство, а просто пошлость.

Как по-вашему, Иван ?

Марина, мне сегодня ночную службу петь, мне выспаться нужно, можно я пока с ответом заморачиваться не буду? (Уф-ф, отвертелся пока...)

Да, но "на своем месте" в разные эпохи и в разных культурных традициях оказываются совершенно разные вещи - там, где у византийцев были закомары, у русских появляются бочки. Но и то, и другое в контексте целого произведения оказывается уместно. Но вот, находились же, небось, и такие товарисчи, которые бочек не желали на дух принимать, под предлогом именно нетрадиционности данного элемента.

...Посмеялся. В этот "олимпийский объект" вбухано столько, что хватило бы на украшение трех-четырех храмов.

Но все-таки безоговорочно "пошлостью" я бы это не назвал. Во-первых, архитектор - профессионал, который таки неплохо разбирается в древнерусском зодчестве. Во-вторых, мне кажется, он делал героические попытки гармонично совместить в одном сооружении все то, что заказчик ему велел туда напихать. И целое вышло все же не совсем безобразным. А если кое-что лишнее посшибать - так и совсем изящно получится

Как вы все-таки непримиримы к новейшему экспериментаторству!

Поясните, пожалуйста, конкретно, в чем здесь "новейшее экспериментаторство" ?

И в чем, конкретно, "неплохо разбирается в древнерусском зодчестве" этот горе-профессионал ?

Иван, Вы когда поете на клиросе, то вдумываетесь в смысл богослужебных текстов ?

А я не посмеялась.Согласна с Людмилой - пошлость.

"Но вот, находились же, небось, и такие товарисчи, которые бочек не
желали на дух принимать, под предлогом именно нетрадиционности данного
элемента"

Иван, Вы уже столько всего успели сказать, а про канон так и нет ответа...

Елена

О! По-моему все в одной куче получилось и там правда еще есть балкон?

Елена

Архитектор, по крайней мере, имеет ясное представление о различиях между новгородско-псковским и московским зодчеством. А новейшее экспериментаторство - именно в том, что здесь он сознательно эти стили смешивает. Ну и еще кое-что от классицизма добавляет - имею в виду скульптуры на барабане (как в Исаакии, внутри!), хотя в классицизме раскрашенных скульптур, конечно, быть не могло (тут что ли он на деревянную северную скульптуру ориентировался - я не разглядел толком?).Вообще, повторяю, немотря на чрезвычайную и нелепую перегруженность декором, храм в целом неплох по пропорциям и по соотношению масс, которое, кстати, вполне себе классическое! Ну а декор можно и посшибать, хотя бы мысленно, для начала...

Да, есть такой грех, на меня со-клиросники за это иногда и пеняют. А что?

Умение работать в стиле, то есть, "духом проникнуть в традицию" - это высший профессионализм, не каждый архитектор способен на это. Если же он "сознательно стили смешивает", - то это не профессионализм. Постмодернизм - ироническое отношение к стилям, но не механическое их смешение.  И в народном зодчестве никогда не бывает механического смешения стилей, формы всегда творчески адаптированы. "Винегрет" в архитектуре - это всегда пошлость.

Ваше отношение к строительству храмов совсем лишено благоговения : "посшибать", "заказчик велел ему туда напихать", "не совсем безобразно", "бочек не желали" ...

И эти слова у Вас родились после пения на клиросе ? Нет более возвышенного поэтического языка, чем богослужебные тексты. В них даны и все красивые идеи, которые призвана воплотить архитектура. А у Вас - ни слов, ни идей.... Значит, поете тоже механически.

Братья, сестры, Христос родился!

Елена

 Лучший судья - время, оно всё рассудит. Людмила, а если вспомнить эклектику...   

Елена, Вы молодец! Хочу за Вами повторить: Братья и сестры, ХРИСТОС  РОДИЛСЯ!

Мне кажется надо понять значение слова ИКОНА.В переводе с греческого икона это образ.Чей образ?- Бога.Но ведь Бог не имеет образа,да и на иконах изображаются разные сюжеты,как же все это понять?Бог сотворил мир Словом: "И сказал Бог: да будет свет и стал свет" и т.д.Во всем,творении  присутствует Образ Божий,Господь есть Прообраз всего на свете.Все существует,потому,что несет в себе Образ Божий,Он везде и во всем и все в Нем.Во время Своего творения,  мира, Господь всегда оценивал свою работу,сотворил свет - "И увидел Бог свет, ЧТО ОН ХОРОШ", "И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.И УВИДЕЛ БОГ, ЧТО ЭТО ХОРОШО" и т.д. Хорошо,красиво.Вся красота земная это отражение Первоисточника,отражение Божественной красоты.Почему отражение,а не прямое изображение?В Евангелии от Иоанна сказано: "Бога не видел никто никогда(Ин.1,18).В книге "Исход" в гл 33 Моисей просит Бога" Покажи мне славу Твою",на что Господь отвечает:"Лица Моего  не можно тебе увидеть.потому, что человек не может увидеть меня и остаться в живых"(33,ст18-20).В ветхозаветные времена не было икон,иконы появились после того как родился Иисус Христос. Почему? Апостол Иоан отвечает нам гл.1,ст 14-"И Слово стало плотию и обитало с нами,полное благодати и истины; и мы видели славу Его,славу как единородного от Отца".То есть как и в земной нашей жизни сын похож на отца так и здесь- Господь явил нам Себя через Сына своего.Иисус Христос,Единородный Сын Божий есть истинный и единственный Образ Невидимого Бога.Он есть первая икона. Все что изображает человек на иконе должно изображаться не с нашей точки зрения, а с точки зрения Бога,если можно так сказать.Мы же созданы по Образу Божию,вот и отражаем этот образ в своих творениях.А поскольку грех исказил этот Образ в человеке, то человек и выдает своей работой то, что он есть на самом деле,а не то чем он должен быть,к чему призван.Поэтому и получается, что работая над одним  и тем же сюжетом иконописец или вышивальщица или кто другой через свою работу показывает нам свое внутреннее Я,свой Божественный Образ.У одних он выявлен ярко,как например у Андрея Рублева,у других менее как например у Симона Ушакова,если сравнивать их "Троицы".Человек может повернуться кБожественному,подняться к НЕБЕСНОМУ или опуститься вниз к тварному,мирскому.Выбор за человеком,все решает внутренний духовный опыт иконописца или вышивальщицы.Работая над созданием иконы человек должен направить свое внимание к Первообразу,к Его пониманию.Все существует в Боге,все соединяется Богом и это прекрасно,все остальное БЕЗ-ОБРАЗНО.

   Иван, а для самых непонятливых: грех, что вдумываетесь в богослужебные тексты? За что пеняют со-клиросники? Меня это сильно интересует

Время эклектики в архитектуре - это высоко профессиональная работа в стилях !

Чтобы уметь так работать, после окончания Академии лучшие воспитанники отправлялись на 10 лет (!) в  Европу, где делали обмеры памятников архитектуры в разных странах, затем представляли проект реставрации одного из них и альбомы зарисовок, сделанные рукой (а не скопированные в интернете) с натуры. Нам такое мастерство уже недоступно.

Переношу в эту тему разговор со страницы:

http://www.ubrus.ru/node/1568

Хотелось бы все таки сформулировать общими усилиями форумчан

Что такое Канон в церковном шитье (лицевом в частности)

Интуиция и наша "церковность" слишком эфемерные критерии.

То , что традиция является частью Святого Предания Церкви прозвучало в теме о надписи для воздуха:

http://www.ubrus.ru/node/3958

КАНОН, ТРАДИЦИЯ...

То НА ЧЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ ОСНОВАНО  творчество церковных вышивальщиц. А что мы об этом знаем?

Марина! Спасибо Вам! Вы, как всегда, подняли вопрос на очень актуальную тему. КАНОН в церковном шитье  применён только в использовании ПРОРИСЕЙ, в каноническом пошиве церковных облачений (в пошиве, а не в вышивках).На сегодня много ОБРАЗЦОВ церковного шитья, которые я назвала бы школами, направлениями, но никто не осмыслил их с канонической точки зрения. Возможно и существует литература дореволюционного издания которая может находИться в ленинской библиотеке или в закрытых архивах, отвечающая на этот вопрос. Если кто знает- пожалуйста, отзовитесь!!!

А насчёт СМЫСЛА в вышитой иконе он такой же как и смысл иконостаса, икон.....

Елена, благодарю за поддержку.

На литературный источник выше в этой же теме дала нам прекрассную ссылку Людмила:

ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ, ЧТО:

"Та часть искусства, которая освободилась от канона... перестала быть свидетельством православия"

В церковном шитье был период полного забытья, разрыв традиций.

Иконопись жила и живёт традициями, сохранились книги, где подробно описывалось как надлежит изображать образы или сюжеты, что должен изображать иконописец.

А в чём разница между иконописью и церковным лицевым шитьём? Используем разный материал? КАНОН - ОДИН, для иконописцев и мастериц.У иконописцев и у мастериц разные технические приёмы исполнения, но что и как должен изображать благочестивый иконописец или благочестивая мастерица - одинаково.

ЕлВа, у иконописцев и вышивальщиц разные возможности изображения

Мы говорим о КАНОНЕ, а технические возможности - разные.

Размышления по поводу. 

* о.П.Флоренский в "Иконостасе" показывает важность поверхности, на которую наносится изображение.

"... Но в чем сказывается в этих приемах особенность церковного мирочувствия?

— Прежде всего в выборе изобразительной плоскости: церковной онтологии не подходит зыблющаяся поверхность холста, приравнивающая при процессе иконописания икону к податливым явлениям условной действительности; не подходит и еще более эфемерная бумага, дающая гравюре вид как бы шутя преодолеваемой предельной твердости. В живописи изобразительная плоскость низводится до условного, в гравюре разум и рука художника притязают на вознесение в область безусловного. Церковное искусство ищет себе поверхности предельно устойчивой, но уже не “как бы”, а в самом деле крепкой и недвижной. Изображение же должно содержать момент, равносильный крепости этой плоскости, равный ей по силе и потому, следовательно, могущий принадлежать непосредственно церковному сознанию, а не отдельным лицам, и момент текучей индивидуально творческой, женственной восприимчивости. "

*    еще цитата "Иконопись есть чисто выраженный тип искусства, где все одно к одному: и вещество, и поверхность, и рисунок, и предмет, и назначение целого, и условия его созерцания; эта связность всех сторон иконы соответствует органичности целостной церковной культуры. "

  * понятна вышитая  плащаница ("Убрус"№4, статья И.Вишневской): прообраз Туринская плащаница, изображение через измененные свойства самой ткани.

 Полностью с Вами согласна, но ... в вопросе ИКОНОПИСИ.  Можно поставить вопрос по-другому: укажите различия в ПРОРИСЯХ используемые иконописцами и мастерицами лицевого шитья?

А если прочитать цитату с использованием выделенных слов? Смысл, по-вашему, изменится?   

*    еще цитата "Иконопись(ЛИЦЕВОЕ ШИТЬЁ) есть чисто выраженный тип искусства, где все одно к одному: и вещество(шёлковые и золотные нити), и поверхность(ткань), и рисунок, и предмет, и назначение целого, и условия его созерцания; эта связность всех сторон иконы(напр. ПЛАЩАНИЦЫ) соответствует органичности целостной церковной культуры. "

Простите за вольное обращение с цитатой.

[/quote] ЕлВа

Марина, спасибо Вам, что перенесли тему о каноне сюда. Меня уже в течение 15 лет волнует эта тема. В архитектуре приходится просто отбиваться от нападок тех, кто упорно ищет доказательств, что канона не существует. Обычно главный аргумент такой : "Покажите, где именно написано, что канонично и что неканонично ?" И сколько ни старайся пояснить, нет результата, потому что "видя, не видят и, слыша, не слышат".

Если бы были такие строгие указания, то это было бы в духе Ветхого Завета. Не должно быть никакого принуждения, только самодисциплина. Лучше всех об отличиях Ветхого Завета и Нового сказал митрополит Иларион (избран в 1051 г.) в сочинении "Слово о законе и благодати". Полный текст здесь : http://old-rus.narod.ru/02-2.html

Поэтические строки : "Ибо отошел свет луны, когда засияло солнце. Так и закон, когда явилась благодать. И кончилась ночная стужа от солнечной теплоты, согревшей землю. И уже не теснится человечество в законе, а в благодати свободно ходит". Это можно отнести и к канону - свобода для тех, кто достиг духовного совершенства, и "костыль духовности" (как писал о.П.Флоренский) для несовершенных. Думаю, не должно быть одинаковых "костылей" для всех. Надо потрудиться каждому, поразмышлять, как не преступить границу церковного и светского. 

Дерзаю дать ссылку на мою статью, где пробовала изложить некоторые мысли. Написано давно, поэтому буду благодарна за критику.

http://www.ubrus.ru/node/34

Канон (искусство)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии 

Канон (в переводе с греч. — Правило) — нормы композиции и колорита, система пропорций, иконография данного типа изображения или иной нормативный образец. Канон задаёт совокупность художественных приёмов или правил, обязательных в ту или иную эпоху.

Кроме того, каноном называют произведение, служащее нормативным образцом. Каноны, связанные с религиозными предписаниями, доминировали в искусстве Древнего Египта и средних веков. Творческие люди Античности и эпохи Возрождения пытались найти идеальные пропорции человеческого тела и вывести неизменные, математически обоснованные правила построения фигуры человека. По определению профессора А. Ф. Лосева, канон — это количественно-структурная модель художественного произведения такого стиля, который, являясь выразителем определённых социально-исторических показателей, интерпретируется как принцип создания известного множества произведений.

Хорошая статья Яна Ассмана по понятию канона.
http://ec-dejavu.net/c-2/Canon...

..

Дуся

 * Вопрос о прорисях это точно не ко мне. Здесь на форуме есть знающие люди.

 *   для меня важно в приведенных цитатах П.Флоренского идея

соответствие предмета, используемого в религиозном культе, ОРГАНИЧНОСТИ ЦЕЛОСТНОЙ ЦЕРКОВНОЙ КУЛЬТУРЫ. В этом смысле иконопись - идеал.

Может, можно и лицевое шитье (или облачения, или даже закладочку для Евангелия и т.п.) проанализировать с точки зрения процесса изготовления, материала, поверхности, рисунка, назначения, символического смысла,условий восприятия...?  

ЕлВа, приведите источник цитаты.

Пожалуйста, источник цитаты: 

http://www.hram.kokoshkino.ru/Rukodelie/IstoriySitiya.asp

В поисковике: Древнерусское искусство.история церковного шитья. - Храм в Кокошкино.

Древнерусское искусство. История церковного шитья.

Советы

• сомневающемуся
• начинающему

Вопросы и ответы
Форум

-->

Поиск

С принятием христианства Русь усваивает основы византийской культуры во всех ее проявлениях. Это является исходным положением для оценки становления русского церковного искусства. Но сам процесс взаимодействия Византии и Руси следует рассматривать как длительный и противоречивый.

Расцвет церковного изобразительного искусства приходится на 14 - 15 века. И это не случайно. Занятие церковным шитьем в Древней Руси поддерживал и питал сам образ жизни, пронизанный православным сознанием. Рукодельные светлицы в знатных домах своим укладом мало отличались от монастырских мастерских. Наши предки ничего кроме красоты Божиего замысла, спасающего мир не искали. Источником вдохновения служила молитва. Среди памятников шитья этого периода особенно интересны произведения лицевого шитья. Покров с изображением Антония Печерского (конец 15 века) несет в себе черты, свойственные произведениям этого столетия. Нет сомнения, что в его создании принимал участие прекрасный иконописец. Пропорции шитых фигур, их динамика сходны с иконописной манерой. Именно близость к иконописи является характерным признаком шитья 15 века, это прослеживается и в выборе цветных шелков.

К работе столичных вышивальщиц можно отнести пелену первой половины 16 века с изображением Николы Можайского. Пелены, по русскому обычаю, подвешивались к почитаемым иконам, и изображения, выполненные на них нередко повторяли живописную композицию. Шитье пелены "Никола Можайский" отличает высокая техника исполнения и гармоничность цветового решения. Изображение святого вышито толстым крученым шелком в "прикреп". Его лик шит "в раскол" по форме. Шитье золотными нитями использовано лишь в нимбе и для декорировки деталей одежды.

Среди произведений 17 века привлекает внимание клобук ростовского митрополита Ионы III, вышедший из мастерских известных северных солепромышленников Строгановых (вклад Дмитрия Андреевича и Григория Дмитриевича Строгановых в ростовский Успенский собор). Круг произведений, связанных с этой фамилией, настолько обширен, что позволяет говорить об определенном стиле Строгановского шитья. Его отличает безукоризненное мастерство исполнения, поразительное разнообразие швов, образующих сложные узоры, а также толстые, шитые "по веревочке" серебряные контуры фигур и складок одежд.

Искусство древнерусских мастериц ярко проявилось как в лицевом, так и в орнаментальном и жемчужном шитье. Жемчугом богато украшали не только роскошные парадные одеяния представителей знати, но даже праздничные крестьянские одежды, поскольку он в большом количестве добывался в реках русского Севера. Широко использовался жемчуг как местный, так и привозной, морской, для украшения облачений духовенства. Жемчугом обнизывали на изделиях контуры фигур святых, вышивали разнообразные орнаментальные узоры, часто дополняемые сверкающими самоцветами.

Новости и события

14.08.2007
Медовый спас и Успенский пост

08.08.2007
Алексий II считает несостоятельными обвинения ряда академиков в адрес Русской церкви

06.08.2007
Поклонный крест из Соловецкого монастыря доставлен в Москву

15.03.2007
Патриарх совершил службу на месте обретения иконы Богоматерь Державная

15.03.2007
В рамках Московского Пасхального фестиваля будет дано 120 концертов

Предстоящие события

Праздник Донской иконы Божией Матери

Перенесение мощей святителя Московского Петра, всея России чудотворца

Остальные события...

-->

Почитать

Отец Пётр - священник особого назначения

Христианину нечего бояться!

Митрополит Александр о семье

Судьба десницы Иоанна Крестителя

Поколение next выбирает мудрость

Праздников праздник!

Христианину нечего бояться!

Троицкая родительская суббота

Слово в неделю о Фоме

-->

Сайт создан по благословению Высокопреосвященного Ювеналия, Митрополита Крутицкого и Коломенского
Использование материалов разрешается только с гиперссылкой на наш сайт © 2005.

Видите, что получается, если в комментарий вставить целиком скопированную страницу?

Да уж.... Роман Александрович, похоже Вам надо организовывать курс по обучению нас, "чайников" умело пользоваться интернетом (шучу, шучу...)

Интересно все же, кто автор статьи?

Изучаю сейчас статью Людмилы , как философский трактат с карандашом и тетрадкой в руках.

Марина! Авторство статьи не обозначено. Там и следующая статья интересная:

Русское церковное золотное шитье конца XIX – начала ХХ веков Появление этих направлений в церковном искусстве было тесно связано со стилем модерн...

В комментарий возможно вставить только целиком скопированную статью, но...Роман сердится! 

 В статье есть абзац :

"В 18 - 19 веках происходит упадок церковного искусства. Внешняя украшенность храмовой утвари не всегда соответствует ее символическому и богослужебному смыслу. В предметах этого периода практически отсутствуют композиции с шитыми ликами, само шитье серебром и золотом стремится к подражанию ювелирных техник.  "

У меня ссылка не работает(( страница не найдена...

Татьяна! Попробуйте:

поиск в Coogl

www/hram/kokoshkino.ru/.../IstoriaySitiya.asp

Кн.Исход гл.25,ст.40:"Смотри,сделай их по тому образу,какой показан тебе на горе".Это говорится Господом Моисею когда Он призвал его на гору Синай,чтобы показать как надо делать скинию,ковчег и все сосуды. Возможно это и есть канон- то правило,которое должен соблюдать иконописец.Канон дан самим Богом.Самому нельзя придумать икону,это плод  откровения Божьего иконописцу.Показ скрытого через доступные для нашего понимания видимые вещи.Поэтому,только те люди,которые своим трудом достигли высокодуховного состояния могут передать нам Святой Образ. Икону можно написать совершенную по технике,но низкодуховную и наоборот - примитивно написанную,но высокодуховную.Потому,что иконописец должен передавть не то,что он думает,"помышляет", а то ,что ему открывает сам Господь Бог.А для этого надо жить жизнью Церкви,жизнью тех святых,кого он пытается изобразить на иконе.Молиться,поститься,духовно возрастать.Получается, что какон подчиняет волю человеческую,воле Божией.

Милости Божией всем,чтобы могли дойтойно провести пост. 

Немного из истории.

Архимандрит Макарий(Веретенский)отрывок из книги"Православие и русская народная культура".Кн.6.М.,1996г.,С.5-21.

Несколько отрывков хочу предложить вашему вниманию,где автор говорит о первом образе в иконографии русских святых: "Написание первых образов святых - это целая страница в истории русской иконографии.НЕРЕДКО ПЕРВОЙ ИКОНЕ ПРЕДШЕСТВОВАЛО ЧУДЕСНОЕ ЯВЛЕНИЕ САМОГО СВЯТОГО.Первый образ мог быть написан до канонизации или после.Например уникальная икона преподобного Кирилла Белоезерского (+ 1427,пам.9июля),находящаяся в Третьяковской галлерее.Ее написал преподобный Дионисий Глушицкий(+ 1437,пам.1 июня).На ней изображена сутулая"фигура в фас старца невысоко роста,с большой головой.Изображение портретного характера, с нимбом,очерченным двойной графией.(В.И. Антонова и Н.Е. Минева "Каталог древнерусской живописи.Т.1,ХI-ХIIвв.М.1963.С.305.)".Надпись на обороте иконы подтверждает,что она была написана"ещу живу сущу чудотворцу Кириллу".Таким образом,ИКОНА БЫЛА НАПИСАНА ЗА ТРИ ГОДА ДО КОНЧИНЫ ПРЕПОДОБНОГО."

"Очень часто написание первого образа связано с чудесным явлением самого святого,которое становилось побудительным мотивом для написания иконы.Примером этому служит иконография преподобного Саввы Сторожевского( +1406,пам.3 декабря),канонизованного на Макарьевских Соборах в середине XVIвека.Он явился много лет спустя после своей кончины настоятелю своей обители игумену Дионисию,"глаголюща ему: "Дионисие,восстав скоро,напиши образ мой на иконе(Житие Саввы Сторожевского по старопечатному изд.XVIIв.)". В обители в то времяеще был жив престарелый ученик преподобного инок Аввакум,который словесно описал "зрак" преподобного Саввы.После этого настоятель монастыря " со тщянием образ его написа".

Автор приводит цититу архиепископа Сергия ( Спасского) из кн."О почитании икон" СПб,1995.С.134 - "Для Господа святые иконы служат орудием проявления Его Божественной силы к нашему спасению: через них Он совершает великие знамения и чудеса для утверждения веры в Него и Святую Церковь Его,для утешения скорбных сердец,для исцеления болезней".

Отрывки из "Настольной книге священнослужителя".изд.Московской Патриархии.Т.4.М.,1983.С.158-203.- "Христианская иконография как одна из сторон Предания вдохновляется и направляется Духом Святым,живущим в Церкви.Это предание живет и выражается в иконе так же,как и в богослужебных текстах.Поэтому и говорят отцы VII Вселенского Собора, что "ИКОНОПИСАНИЕ СОВСЕМ НЕ ЖИВОПИСЦАМИ ВЫДУМАНО,А НАПРОТИВ,ОНО ЕСТЬ ОДОБРЕННОЕ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЕ И ПРЕДАНИЕ КАТАФОЛИЧЕСКОЙЦЕРКВИ...ЖИВОПИСЦУ ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ТЕХНИЧЕСКАЯ СТОРОНА ДЕЛА,А САМОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ...ЗАВИСИТ ОТ СВЯТЫХ ОТЦОВ".

В деяниях VII Вселенского Собора(787г) сказано:"...Изобразительность неразлучна с евангельскими повествованиями и наоборт,евангельское повествование с изобразительностью...Что слово сообщает через слух, то живопись показывает молча.через изображение"(Деяние 6-е). Поэтому если человек далек от Бога,от понимания Его учений,то что он может изобразить,что может донести до нас,смотрящих на его работы???

" В сознании Церкви Домостроительство спасения органически связано с образом.Поэтому учение о нем является не чем-то обособленным,но вытекает из учения о спасении,будучи его неотъемной частью.В ответ на ереси и заблуждения,как это было в период иконоборчества,Трульский Собор(691-692) принял 82-е и 100-е правило.

82-е правило Трульского Собора гласит: " На некоторых изображениях честных икон начертываются указываемый пальцем Предтечи агнец,который принят во образ благодати,представляя предуказанного нам законом истинного Агнца,Христа Бога нашего.Итак,с любовью принимая древние образы и сени как символы и предначертания истины, преданные Церкви, мы предпочитаем благодать и истину, принимая ее как исполнение закона.Итак, чтобы хотя бы посредством картин представить совершение глазами всех, мы определяем запечатлевать отныне на иконах по человеческому образу вместо древнего агнца - Агнца, вземлющего грех мира, Христа Бога нашего, чтобы через это усмотреть высоту смирения Бога Слова и руководиться к воспоминанию Его жизни во плоти, страдания и спасительной смерти и происшедшего отсюда искупления миру". 

 
Значение 82-го правила заключается в том,что в основе его лежит связь иконы с догматом об истине Боговоплощения,с жизнью Христа во плоти, то есть начало обоснования ее христологическим догматом.Сам сюжет,изображение Иисуса Христа,является свидетельством Его пришествия на землю и жизни во плоти,кенозиса Божества,Его смирения,уничижения.А то как изображается это смирение,как передается оно в изображении,отражает Славу Божию.Уничижение Бога Слова показывается таким образом, что глядя на него, мы видим и созерцаем в Его "рабьем зраке" Его Божественную Славу - человеческий образ Бога Слова и через это понимаем, в чем заключается спасительность Его смерти,в чем заключается искупление мира.Последняя часть 82-го правила указывает, в чем заключается назначение символики иконы.НАЗНАЧЕНИЕ ЭТО НЕ В ТОМ, ЧТО ИЗОБРАЖАЕТСЯ, А В ТОМ КАК ИЗОБРАЖАЕТСЯ.ИНАЧЕ ГОВОРЯ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ ПЕРЕДАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ТЕМАТИКОЙ ОБРАЗА, НО И САМИМ СПОСОБОМ ВЫРАЖЕНИЯ.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУЛЬСКОГО СОБОРА ДАЛО НАЧАЛО ФОРМУЛИРОВКИ ДОГМАТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ИКОНЫ,УКАЗЫВАЕТ НА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИ ПОМОЩИ СИМВОЛИКИ ДАТЬ В ИСКУССТВЕ ОТОБРАЖЕНИЕ СЛАВЫ БОЖИЕЙ.ПО СУЩЕСТВУ ЭТО ПРАВИЛО ПОЛАГАЕТ НАЧАЛО ИКОНОПИСНОГОКАНОНА,ПОДОБНОТОМУ КАК КАНОН В СЛОВЕСНОМ И МУЗЫКАЛЬНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛИТУРГИЧНОСТЬ ТЕКСТА ПЕСНОПЕНИЙ.ОН УТВЕРЖДАЕТ ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ ИКОНЫ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ И ОПРЕДЕЛЯЕТ В ЧЕМ СОСТОИТ ЭТО СООТВЕТСТВИЕ. 

100-е правило. следующего содержания: " Больше всего хранимого храни сердце твое...Глаза твои пусть прямо смотрят(Притч.4,23-25),- завещает Премудрость: ибо телесные чувства очень удобно передают свои впечатления душе.Поэтому мы повелеваем,чтобы отныне отнюдь не начертывать на досках ли или на другом чем изображений,чарующих зрение, растлевающих ум и приводящих к взрыву нечистых удовольствий.Если кто отважиться делать это,будет отлучен". 

Как видим. это правило направлено со всей силой против чувственного античного искусства.В равной степени его постановление касается и содержания и трактовки образов в искссстве античности.широта применения этого правила сответствует уровню аскетических взглядов Церкви.Оно должно было направить деятельность художников в строго определенное русло ограничения и преодоления самих художественных принципов,выработанных античностью.Переоценка созданнных античностью форм ведет и к переосмыслениюи к переорганизации композиционных построений.Одновременно делается акцент на изображение Господа Иисуса Христа.Новая художественная концепсия,которая,формировлась в течение ряда предшествующих веков,этими двумя правилами выражена полно и ясно: - ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛИШЕНЫ ЧУВСТВЕННОСТИ И СЛЕДОВАТЕЛЬНО,ДОЛЖНЫ БЫТЬ УСЛОВНЫМИ,ПРИЧЕМ РАЗУМЕЕТСЯ,ЭТИ ФОРМЫ СУЩЕСТВУЮТ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПРОСТРАНСТВЕ.

 
ЦЕРКОВЬ СОЗДАЕТ НОВОЕ ИСКУССТВО,КОТОРОЕ В ОБРАЗАХ И ФОРМАХ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА ПЕРЕДАЕТ ОТКРОВЕНИЕ МИРА БОЖЕСТВЕННОГО,ДЕЛАЕТ ЭТОТ НЕВИДИМЫЙ МИР ДОСТУПНЫМ К СОЗЕРЦАНИЮ И РАЗУМЕНИЮ.ИСКССТВО ЭТО РАЗВИВАЕТСЯ ВМЕСТЕ С БОГОСЛУЖЕНИЕМ И ТАК ЖЕ КАК БОГОСЛУЖЕНИЕ ВЫРАЖАЕТ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ,СООТВЕТСТВУЮЯ СЛОВУ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ."